Duplicity 21 martie, 2009
Posted by Dan in Film.Tags: Clive Owen, Duplicity, Film, Julia Roberts, plictisitor, Recenzie
add a comment
Kinsey 19 ianuarie, 2009
Posted by Ketologistik in Film.Tags: alfred kinsey, prok, sex
add a comment
Mdaaaa…am fost atras in mirajul acestui film de prietena mea care, la randul ei, a actionat pe baza recomandarii unui prof de-al ei (cam pervers profu as zice eu si veti afla de ce). Initial, n-am inteles despre ce e vorba, poate pentru ca de obicei am dificultati in a intelege ce-mi spune fata de langa mine:)) (singuru lucru pe care l-am inteles era ca e vorba despre unu care a facut o scara, respectiv o scara cum e scara Richter).
Cu aceste ganduri usor sceptice, am trecut la fapte. Adica ne-am uitat la film. Se pare ca filmu e despre un tip pe nume Alfred Kinsey, care era biolog de meserie si care isi facuse un ideal in viata din colectionarea de viespi minuscule. Insa, bineinteles, cand apare fata (tipu era profesor si virgin si trecut bine de 30 de ani, iar ea o studenta de-a lui, clasic nu?) totul se schimba in viata omului si de asemenea in cursul filmului. Ah, sa nu uit, acesta e un film biografic, Alfred Kinsey chiar a existat si a murit in 1956, la varsta de 62 de ani. Ideea super generalizata este sexul. Da da, chiar sexul. Mai exact, comportamentul sexual al oamenilor. Actiunea se petrece in anii ‘50, cand lumea era destul de reticenta si mai ales ignoranta in ceea ce priveste aceasta super activitate (un exemplu de idee destul de raspandita printre adolescentii vremii era ca sexul oral scade sansele de a avea copii). Legatura dintre sex si profesorul virgin este ca acesta era foarte curios in ceea ce priveste sexualitatea umana, de aici paradoxul. Ma rog, lucrurile sunt mult mai complexe, dar in esenta este un film despre sex si mai ales despre curajul de a fi tu insuti.
Mi s-a parut un film foarte bun, in ciuda unor secvente destul de tulburatoare care implicau doi tipi (stiu ca v-ati prins) sau un singur tip cu capacitati nebanuite si un CV sexual pe care nu cred ca si-l poate imagina cineva, in afara scenaristilor, desigur. Totusi, filmul merita vazut, macar pentru ca ofera o perspectiva neobisnuita chiar si pentru vremurile noastre, perspectiva unui om simplu si mai mult decat ciudat, dar care ar putea oricand rivaliza cu “grandoarea” procesului Statul vs Larry Flint.
P.S.: Nu in ultimul rand, as vrea sa evidentiez performanta actoriceasca a lui Liam Neeson, interpretul lui Kinsey si a lui Laura Linney, care a avut rolul sotiei lui si care a fost nominalizata la Oscar cu ocazia asta. Amandoi au jucat foarte bine si au inspirat credibilitate pe post de cuplu. De asemenea, filmul mai are in distributie actori cunoscuti, ca Oliver Platt (Dr. Dolittle, Bicentennial Man, Frost/Nixon), Chris O’Donnell (Batman Forever, Batman & Robin, Scent of a Woman) sau John Lithgow (The World According to Garp, Shrek).
Madagascar 2:Escape to Africa 6 decembrie, 2008
Posted by Ketologistik in Film.Tags: africa, batranica batausa, Madagascar, pinguini
1 comment so far
Asa cum a spus si prietenul meu plecat pe meleaguri indepartate, parintele Daniel, este un film pentru copilul vostru interior. Am asteptat cu nerabdare acest film, in special pentru ca si eu sunt un mare fan al desenelor animate si al filmelor de animatie si totodata pentru ca intotdeauna urmaresc cu atentie un sequel in speranta ca e la fel de bun (sau mai bun) ca primul…mda, sper ca ati inteles eu m-am cam pierdut dar o sa intru in paine acum.
In primul rand, trebuie sa spun ca mi se pare mai bun decat primul Madagascar. De ce? Pentru ca e mai complex, mai bogat in poante si un pic mai profund. Personajele sunt mai bine conturate, relatiile dintre ele sunt dezvoltate in directii previzibile si totusi bine ancorate in universul filmului (adica nu sunt trase de par:D) si de asemenea am aflat ca maimutele au sindicat. Mi-a placut si faptul ca se mizeaza pe o intoarcere la origini, lucru care, desi e caracteristic filmelor cu animale “domesticite”, mi se pare ca merge de fiecare data pe partea cu sensibilizarea audientei. Ah si sa nu uit, regele Julien e fenomenal si bineinteles la fel de grandoman. Minunat!
Una peste alta, filmul face toti banii (l-am vazut la cinema la mall haha) si il recomand oricui vrea sa rada si in acelasi timp sa redescopere valoarea unor prieteni. Astept cu si mai multa nerabdare partea a 3-a si acum pinguinii sunt printre animalele mele preferate.
Twilight 21 noiembrie, 2008
Posted by Dan in Film.Tags: dragoste, Film, iubire, Movie, Recenzie, Review, sange, thriller, twilight, vampir
3 comments
Recenzia video subiectiva si amuzanta (cel putin asa ne place sa credem) a filmului Twilight:
Si varianta textuala simpla si la obiect:
O poveste de dragoste dintre doi boboci de facultate. Nimic deosebit pana aici. Insa unul dintre ei este vampir. Inuman doar prin corpul sau si instinctele sale animalice, eroul nostru iubeste fata care il atrage cel mai mult si care, in acelasi timp, ii pare cea mai delicioasa. Avem de-a face cu pericolul mortii la fiecare pas, din cauza instinctelor de vampir ale lui Edward, insa Bella este pregatita sa-si dea viata pentru iubire. Ce se intampla si cum se termina? Ramane de vazut 
. Fara factorul emotional care e rezultatul atractiei dintre cei doi , filmul ar fi doar un 5. Altfel , poate sa fie un 7 sau chiar un 8.
Alte detalii: Ecranizarea unei carti dintr-o serie care are la fel de mult succes ca Harry Potter (cel putin la adolescentele americane), toate purtand marca autoarei Stephenie Meyer.
P.S.: Eram o minoritate de 8% baieti(nu ma intrebati cum am scos nr. asta) intr-o sala aproape plina. Si vreo doi erau cu prietena( “de buna voie si nesiliti de nimeni” )
The Dark Knight…versiunea Kostaniana 18 octombrie, 2008
Posted by Kosta in Film.Tags: Batman, Heath Ledger, Joker, The Dark Knight
add a comment
Spre mirarea mea, am vazut acest film cand inca era in cinematografe. Spre si mai marea mea mirare l-am vazut la cinematograf. Din ce in ce mai special. L-am vazut in Cluj, la un cinematograf din centru care avea o sonorizare foarte misto, scaune confortabile…adik dak te duci sa vezi un film acolo sigur vei sta bine si vei auzi bine. Buuuuun.
Mie nu mi-a placut acest film. Nu sunt nici fan batman dar nici un tzaca care tocmai a auzit de batman. In primul rand a durat foarte mult…m-am plictisit pt ca nu se intampla nimic si dura si mult. Adik, e clar frate…e un film despre un supererou(de fapt erou ca nu are super puteri) vine ala rau, face ceva rau, vine ala bun si il prinde. End of story…..nuuuu pai nu se poate..hai sa facem ceva..asa… si pe dincolo..ca e mai interensant. Tot filmul e plin de replici de ganditori. Fiecare analizeaza ce a zis celalalt”el aici de fapt a vrut sa zica asta” “Prin actiunea lui x vrea sa para de fapt asa…” Frateeee ce dreq intelege un copil din filmul asta? Cand se termina filmul il trezeste maica-sa din somn si ii sterge saliva care a curs pe scaun pt ca e PLICTISITOR. Pe langa faptul ca e plictisitor joaca si o gramada de actori prea cunoscuti si din aceasta cauza filmul e mult prea comercial. S-a pus accent mai mult pe replicil actorilor decat pe poveste. Adica joaca Eric Roberts un rol mai episodic, dar joaca. Joaca cum stie el cel mai bine, adik f prost dar na…apare frate in batman? pai ce dreq? Morgan Freeman joaca bine ca de obicei dar doar un rol episodic pt a mai atrage lume..”ca e si actoru’ ala pe poster mentionat deci e tare filmu” . Michael Caine nuj ce dreq…el joaca mereu modest dar numa roluri secundare. Si bineinteles si mentionarea lui pe poster ajuta. Unul din cele 3 roluri principale sunt distribuite lui Aaron Eckhart care joaca normal dar care nu e genial doar numele lui pe poster e partea geniala..Al doilea lui Christian Bale pe care cand il vad ma gandesc doar la American Psycho cand alerga gol cu drujba. MINUNAT. Bine ca isi mai punea masca aia din cand in cand ca sa pot sa imi scot acea imagine din cap. Apropo…ati observat? de fiecare data cand isi punea costumu cu batman racea..Si imediat incepea sa vorbeasca ragusit. Adik eu cred ca toate secventele cu batman le-au filmat la sf cand tocmai bause un suc rece..si na..sau poate costumul ii facea rece. Nu vom afla niciodata. Al 3lea rol principal Heath Ledger e unul bine distribuit. L-am lasat la urma pt ca e mai special, actorul a murit, toata lumea se leaga de el, ca a jucat extraordinar si toate celelalte. buun. Deci omu’ asta a avut roluri normale pe care nu le-a remarcat nimeni, roluri de adolscent, roluri normale, exceptie facand Brokeback Mountain unde chiar a fost nominalizat la oscar deci o fi fost bun, nu stiu, nu l-am vazut. In acest film el nu face un rol extraordinar, un rol mirific de tinut minte, dar nici un rol normal. Era exact rolul care il propulsa la urmatorul nivel si abia apoi putea lumea zice ca a jucat bine. Nu acuma!
Bun deci gata. Filmul a fost naspa. Prea multi actori care au venit in acest film doar cu numele, scenariu prost, replici de cacat, prea psihologic, prea lung. Mi-a placut totusi ceva la acest film, coloana sonora. Siiii dintre toti mi-a placut cum a jucat Heath Ledger
Hellboy 2: The golden army 21 septembrie, 2008
Posted by Ketologistik in Film.Tags: clockwork, elfi, golden army, hell, hellboy
add a comment
Un sequel care, in ciuda a ceea ce se spune, este de departe mai bun decat filmul initial. Am fost foarte incantat de aceasta noua aparitie a lui Hellboy, un lucru la care nu ma asteptam catusi de putin.
In primul rand, trebuie sa spun ca pentru cei care stiu cam ce este si face un elf, acest film ar putea sa para o blasfemie la adresa acestei minunate rase de fiinte supranaturale. Cu toate astea, este doar un film, povestea este in intregime creatia lui Guillermo del Toro si a lui Mike Mignola, un creator de benzi desenate si, pana la urma, intregul concept “Hellboy” este o idee bizara dar interesanta in acelasi timp.
Pe scurt, in vremuri imemoriale, oamenii si elfii se aflau in razboi unii cu altii. Elfii au apelat la goblini, renumiti pentru usurinta cu care construiau tot felul de mecanisme de razboi foarte utile, iar acestia le-au creat o armata de 4900 de soldati indestructibili si care puteau fi controlati numai de o persoana cu sange regal. Cu ajutorul acestei armate, elfii au decimat fortele oamenilor, pana cand Balor, regele elfilor, a decis sa opreasca macelul si sa incheie un armistitiu, in ciuda dorintei fiului sau, printul Nuada. In timpurile noastre, Nuada se hotaraste sa reia razboiul cu oamenii si sa reinvie armata de aur. Aici intervine Hellboy care, bineinteles, dupa cateva sincope si aparitii in public mai mult sau mai putin indicate, se lupta cu printul Nuada si salveaza omenirea inca o data. Intr-un final apoteotic, sora geamana a lui Nuada se sinucide, omorandu-l si pe acesta si incheind tragic aceasta lupta care oricum parea ca nu are niciun scop.
Pe langa povestea de baza, apar elemente de umplutura, ca in orice film de altfel, cum ar fi povesti de “dragoste cu nabadai”, bebelusi salvati din ghearele unei plante gigantice, FBI-ul si alte institutii de stat necesare pentru curatenia de dupa diferite evenimente si, bineinteles, umorul sec si aruncat din coltul gurii (coltul care nu tine trabucul evident) al lui Hellboy.
Una peste alta, toate aceste lucruri compun un film foarte bun, in opinia mea, cu multa actiune, umor si pe deasupra o poveste foarte diferita de tot ce am auzit sau vazut pana acum, ceea ce zic eu ca e un lucru laudabil, in conditiile in care mai toate filmele din ziua de azi se inspira din fapte reale lasand foarte putin loc imaginatiei si bazandu-se mai mult pe redarea evenimentelor cat mai corect.
Indiana Jones si regatul craniului de cristal 25 august, 2008
Posted by Ketologistik in Film.Tags: craniul de cristal, el dorado, indiana jones, shia laboeuf
add a comment
Am fost foarte intrigat cand am aflat ca Harrison Ford isi va relua rolul de profesor/aventurier in celebra franciza “Indiana Jones”, in mare pentru ca, desi il consider un actor bun si cred ca a facut minuni in pielea lui Indy, nu-l vedeam in stare sa se mai ridice la pretentiile unui astfel de rol la venerabila varsta de 66 de ani. Daca adaugam la impedimentul varstei si faptul ca e logodit de aproape 7 ani cu Calista Flockhart, alias Ally Mcbeal, care e cu 22 de ani mai tanara, ma gandeam la un posibil mare esec.
Pe de alta parte, simpla prezenta a lui Harrison Ford in orice film este o garantie daca nu a succesului, cel putin a incasarilor generoase. Actorul este recunoscut pentru faptul ca filmele in care apare in rol principal au avut incasari enorme si la un moment dat, primele 5 filme in ordinea incasarilor din toate timpurile erau filme in care acesta jucase. Se poate spune ca e un fel de closca cu puii de aur pentru studiourile de la Hollywood. Asa ca m-am uitat la acest film in ideea de a ma convinge ca legenda lui Indiana Jones nu va pieri odata cu Harrison Ford, sau mai exact ca nu a pierit in acest film.
Actiunea are loc in anul 1957, la 12 ani dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial si in plin Razboi Rece, motiv invocat de Steven Spielberg pentru faptul ca antagonistii sunt rusi (si inca unii foarte periculosi, bine dotati cu armament, cu un scop precis si, evident, condusi de o femeie). In principiu, ambele parti, respectiv americanii si rusii cauta un anumit craniu de cristal, despre care se spune ca acorda puteri psihice persoanei care il manuieste. Pe parcurs, descoperim ca nu este un craniu uman, ci al unei civilizatii extraterestre. Intr-un storyline paralel cu povestea de baza, Indy afla ca pustiul aparent rebel, sigur pe el si care il urmeaza sau mai bine zis il atrage in aceasta noua aventura, este fiul lui si al lui Marion Ravenwood, o fosta iubita care apare pe parcursul filmului, ca si in alt film din seria Indiana Jones. Nu lipsesc situatiile aparent fara scapare, impuscaturile, misterele, indiciile si un oras mitic pe care il cauta multa lume de foarte mult timp.
In concluzie, Harrison Ford face un nou rol memorabil, in ciuda varstei inaintate si chiar as spune ca se misca (daca el si-a facut cascadoriile) foarte bine pentru un om de aproape 70 de ani. Henry Jones Jr. e acelasi personaj indraznet si comic pe care l-am vazut in toate filmele francizei. Totusi, ma indoiesc ca vom mai vedea un nou film din aceasta serie avandu-l pe Ford in rolul principal si cred ca producatorii filmului s-au gandit la asta atunci cand l-au introdus in scena pe Shia Laboeuf, alias Mutt Williams, alias precursorul tatalui sau. De asemenea, mi-au placut aluziile referitoare la varsta lui Ford, sau a lui Indy mai exact, venite in special din partea lui Mutt si cred ca sunt foarte bine gandite ca sa arate faptul ca si George Lucas si Steven Spielberg s-au gandit la ce s-a gandit toata lumea si anume “oare Ford e prea batran pentru asta?”. Oricum e un film bun si merita vazut mai ales ca reprezinta tranzitia catre a treia generatie Jones si a avut si incasari pe masura, fiind depasit in acest an doar de duelul Batman-Joker.
The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor 13 august, 2008
Posted by Ketologistik in Film.Tags: brendan fraser, dragon, emperor, maria bello, shangri-la, the mummy 3, yeti
add a comment
Mda…un film destul de plictisitor, in special pentru ca actiunea nu prea exista, in ciuda efectelor destul de bune. Povestea e fascinanta si porneste de la anumite evenimente reale, dar filmul e mult prea liniar. Mi-a dat impresia ca se trece prea repede prin toate elementele povestii, fara sa se dezvolte intr-o parte sau alta. Personajele, in afara de cele care au mai aparut in filmele anterioare, sunt aproape necunoscute, invaluite in mister si totusi apar exact cand trebuie si la locul potrivit. Asa cum a spus si raluca, cu care am vazut filmul (intr-o sala aproape goala;)) ), mi-ar fi placut sa stiu mai multe despre “imparatul de teracota” sau despre cele doua tipe, mama si fiica, gardienii milenari ai mormantului acestuia.
Pe de alta parte, filmul e amuzant, intr-un mod oarecum prostesc, efectele sunt destul de bune, in special niste yeti care apar si ei pe un munte inzapezit si transformarea imparatului in dragon, de alfel singura aluzie la titlu din tot filmul (dureaza doar vreo 2 minute, cat zboara el dintr-un loc in altul). Lupta dintre cele doua armate, cea de teracota a imparatului si cea de scheleti a fostului sau general, este tratata foarte superficial, atat cat sa ofere un suport pentru evenimentele principale si anume uciderea imparatului care, culmea, se presupune ca devenise nemuritor.
In concluzie, cine a parasit distributia dupa al doilea film, care a fost mult peste asta, a facut foarte bine. Aici ma refer bineinteles la Rachel Weisz, care este de altfel si putin mai potrivita pentru rolul sotiei lui Rick decat Maria Bello (si mai draguta si mai tanara:D). Totusi, filmul nu este chiar de ocolit, ar putea fi un film interesant intr-o noapte de betie sau cand ai niste popcorn si nu stii ce sa faci cu el. Si in niciun caz nu merita sa-l vezi singur pentru ca vei adormi foarte repede.
The Mummy- partea a 3-a, 2008, esec 13 august, 2008
Posted by Raluca in Film.Tags: The Mummy 3: Tomb of the Dragon Emperor
add a comment
buuun
de ce nu mi-a placut? pentru ca e o poveste tratata superficial, pentru ca personajele sunt plate, exista bad guys si good guys iar singura incercare de a aduce personajele mai aproape de planul real/uman este prezentarea problemelor din familia lui mister rick, care pana la urma se rezuma la “mum,i had some experience with girls before” , “oh,alex,may i know how many?” si “what’s your girlfriend doing there?”, “dad, she;s not my girlfiend!” (?!?!?!!?). asaaa, alt motiv in plus pentru care filmul a fost o dezamagire e faptul ca totul se deruleaza mult prea repede, nu exista detalii, imparatul ming se transforma in “teracota”(?!) intr-o anumita pozitie si, surprinzator, in mormantul in care este ingropat alaturi de toate armata apare intr-un car de razboi (bine ca atunci cand se elibereaza din carcasa e in pozitia buna;). prea mult umor, putin prost, lupta de sfarsit dintre armata lui ming si dusmanii sai reinviati e o cacealma, dupa un moment ce ar trebui sa fie important iti raman in minte doar “undead”..creatures fugind de colo colo ,fara brate, cap,scop sau directie. am uitat sa spun ca lipseste rachel weisz. unde e rachel??
de ce mi-a placut? pentru ca povestea m-a fascinat, desi pornind de la ideea de baza, desfasurarea mi-as fi inchipuit-o altfel, pentru ca din ce spune cel-care-stie-istorie-si-se-numeste-kinez sunt urmarite anumite fapte istorice (de exemplu, ingroparea dusmanilor sunb zidul chinezesc,cucerirea teritoriilor de un imparatul disperat dupa putere), pentru ca efectele sunt ireprosabile, peisajele sunt incredibile, yeti sunt good guys si nu in ultimul rand, barul lui jonathan contine multe elemente ce sunt esentiale, in viziunea mea, in alcatuirea unui bar ideal:D
all in all, filmul e dragut, entertaining si cu siguranta are toate sansele sa devina unul dintre filmele preferate ale copiilor pana in 12 ani.
last but not least, my ass is on fire! my ass is on fire! spank my ass. spank my ass!
guess who:->
The Dark Knight…again 1 august, 2008
Posted by Ketologistik in Film.Tags: Batman, Batpod, Dark Night, Gotham, Joker, The Dark Night, Two-Face
add a comment
Fiind un fan al lui Batman, pe care il consider cel mai “adevarat” supererou, prin prisma faptului ca nu are nici o superputere, am asteptat cu foarte mult interes aparitia acestui film si l-am vazut la o sapt dupa ce a intrat in cinematografele de la noi. Cand am auzit de moartea lui Heath Ledger si de faptul ca studiourile Warner si-au regandit strategia de promovare a filmului in concordanta cu aceasta tragedie, m-am gandit imediat ca daca filmul va fi un succes cu siguranta acest aspect va juca un rol foarte important. Cu toate astea, dupa ce am vazut filmul am ramas foarte placut impresionat si pot sa spun ca e cel mai bun film cu Batman de pana acum, in opinia mea. Nu stiu cat de mult a contat impresia lasata de moartea celui care va ramane in mintea mea ca “Jokerul suprem”, dar am incercat sa fiu obiectiv.
In primul rand, nimic din ce am vazut pana acum legat de Batman nu m-a facut sa apreciez mai mult prestatia dusmanului sau (a nu se intelege gresit, Christian Bale mi se pare un actor foarte bun si a facut la randul lui un rol pe masura), insa de data asta Jokerul a iesit mult in evidenta, cel putin in ochii mei. Pot sa spun ca e sarea si piperul acestui film si, cu tot respectul pentru Jack Nicholson (precedentul “Joker”), Heath Ledger joaca de parca ar fi fost facut pentru acest rol. Nebun, intunecat, imprevizibil, diabolic, tulburator, sunt cuvinte potrivite pentru a descrie personajul “Joker”, considerat de altfel cel mai puternic dusman al lui Batman. Si pe buna dreptate, pentru ca un personaj care ucide din placere nu este dominat de niciun scop material si implicit este foarte greu de oprit.
In alta ordine de idei, Morgan Freeman are o aparitie strategica, pentru atragerea fanilor probabil, fiindca nu are un rol foarte consistent. Este totusi mai implicat in actiune decat in “Bruce Almighty” de exemplu. Oricum acest lucru nu poate decat sa ajute la imaginea filmului, pentru ca Freeman este un actor de geniu, asta e clar. Aaron Eckhart face un rol destul de bun, atat ca Harvey Dent, noul procuror al Gotham City, cat si ca noul inamic al lui Batman, Two-Face.
Storyline-ul filmului nu are mare legatura cu universul DC, in sensul ca Jokerul nu are machiaj pe fata ci chiar asa arata, dupa ce a cazut intr-un container cu chimicale, iar Two-Face nu a fost desfigurat intr-o explozie ci datorita capului mafiei italiene din Gotham City, Salvatore Maroni, care i-a aruncat acid in fata in timpul unui proces. Oricum, nu cred ca intentia producatorilor a fost sa urmeze povestea originala.
In concluzie, filmul merita vazut, este foarte bine facut, Joker/Heath Ledger face un rol de exceptie, efectele sunt bune si, bineinteles, Batman ramane un proscris si la sfarsitul filmului.
